Mål c-426 11 kritik
DOMSTOLENS DOM (tredje avdelningen)
den 18 juli (*)
Övergång av företag – Direktiv /23/EG – Bibehållande av arbetstagares rättigheter – Kollektivavtal som är tillämpligt mellan överlåtaren och arbetstagaren vid tidpunkten för övergången
I mål C/11,
angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel FEUF, framställd av Supreme Court of the United Kingdom (Förenade kungariket) genom beslut av den 10 augusti , såsom inkom till domstolen den 12 augusti , i målet
Mark Alemo-Herron
mot
Parkwood Leisure Ltd,
meddelar
DOMSTOLEN (tredje avdelningen)
sammansatt från R. Silva de Lapuerta, tillförordnad ordförande på tredje avdelningen, samt domarna K. Lenaerts, G. Arestis, J. Malenovský (referent) och D. Šváby,
generaladvokat: P. Cruz Vi
Ladda ner PDF
Näringsfrihet och vinstbegränsning
Av advokat JAN-MIKAEL BEXHED och chefsjurist ANDERS THORSTENSSON1
Näringsfriheten, som är ett grundläggande förutsättning för en väl fungerande liberal och social marknadsekonomi, är inskriven som en grundlagsskyddad fri- och rättighet i 2 kap. 17 § RF. Även om näringsfriheten har berörts inom några lagstiftningsärenden är den föga uppmärksammad och diskuterad i doktrinen. Näringsfriheten och dess grundläggande kärna i form av möjligheten för att göra vinst (eller förlust) inom den näringsverksamhet som bedrivs besitter ställts på sin spets genom den s.k. Reepaluutredningens långgående förslag om vinstbegränsning när det gäller offentligt finansierade välfärdstjänster. I artikeln diskuteras hur Reepaluutredningens förslag förhåller sig till den grundläggande samt överordnade rätten till näringsfrihet enligt 2 kap. 17 § RF och artikel 16 i EU-stadgan. Författarnas slutsats är att Reepaluutredningens förslag o
Av advokat Jan-Mikael Bexhed och chefsjurist Anders Thorstensson[1] Näringsfriheten, liksom är en grundläggande förutsättning på grund av en väl fungerande liberal samt social marknadsekonomi, är inskriven såsom en grundlagsskyddad fri- och rättighet i 2 kap. 17 § RF. Även om näringsfriheten besitter berörts i några lagstiftningsärenden existerar den föga uppmärksammad och diskuterad i doktrinen. Näringsfriheten och dess grundläggande kärna i form från möjligheten att göra vinst (eller förlust) i den näringsverksamhet såsom bedrivs har ställts på sin spets genom den s.k. Reepaluutredningens långgående förslag om vinstbegränsning då det gäller offentligt finansierade välfärdstjänster. I artikeln diskuteras hur Reepaluutredningens förslag förhåller sig till den grundläggande och överordnade rätten mot näringsfrihet enligt 2 kap. 17 § RF och artikel 16 i EU-stadgan. Författarnas slutsats existerar att Reepaluutredningens förslag om vinstbegränsning strider mot
.Näringsfrihet och vinstbegränsning